Dalam pernyataan yang tidak biasa tajam dan keras, Presiden telah menghadapi salah satu skandal paling sensitif dan lama dibicarakan dalam kehidupan politik negara, dugaan kebiasaan mencari untung di bidang pengawasan parlemen.
Ini bukanlah kehati-hatian biasa, bukanlah peringatan diplomatik yang hati-hati disampaikan. Kata-katanya tajam, nada bicaranya tidak tergoyahkan, ditujukan langsung pada praktik yang telah berkembang secara diam-diam selama bertahun-tahun namun jarang disebutkan secara terbuka.
Kekhawatiran di tengah tuduhan tersebut sangat serius. Anggota Parlemen, yang diberi tugas konstitusional untuk mempertanggungjawabkan pemerintah, dituduh menggunakan wewenang tersebut sebagai alat untuk memperkaya diri sendiri.
Metode tersebut, menurut mereka yang memahami klaim tersebut, sama berani dan terencana. Melalui komite-komite kuat Dewan Perwakilan Rakyat, Sekretaris Kabinet, Sekretaris Utama, kepala lembaga pemerintah non-Departemen, bahkan gubernur dipanggil untuk sesi pemeriksaan intensif, seringkali memalukan.
Meskipun pengawasan semacam ini dimaksudkan untuk mengungkap kesalahan dan memastikan penggunaan sumber daya publik yang tepat, dituduh bahwa drama ini terkadang memiliki tujuan lain untuk menakuti pejabat agar "menyelesaikan" masalah secara pribadi, jauh dari kamera, sering kali dengan insentif keuangan yang berpindah tangan.
Selama bertahun-tahun, perilaku ini merupakan rahasia terbuka di koridor politik. Proses pengawasan, yang dimaksudkan sebagai perlindungan bagi kepentingan publik, dalam beberapa kasus telah diubah menjadi senjata untuk keuntungan pribadi.
Surat pemanggilan, alih-alih menandai pencarian objektif terhadap kebenaran, terkadang dilihat sebagai langkah awal dalam negosiasi untuk mendapatkan manfaat. Apa yang seharusnya menjadi jaminan konstitusional, menurut para kritikus, telah menjadi pasar, di mana akses, pengaruh, dan pengampunan diperjualbelikan dengan harga.
Keputusan Presiden untuk secara terbuka menantang praktik ini menunjukkan risiko politik sekaligus kebutuhan politik. Bagi Eksekutif, Parlemen bukan hanya lembaga pertanggungjawaban tetapi mitra dalam menyahkan undang-undang dan menyetujui anggaran.
Menghadapi anggota parlemen secara langsung dapat merusak hubungan tersebut, terutama jika mereka yang terlibat merasa dituju atau dihina.
Namun, diam hanya akan memperkuat persepsi bahwa impunitas adalah bagian tetap dari kehidupan publik.
Masalah yang lebih mendalam adalah budaya. Di Kenya, politik telah lama dianggap sebagai jalan tercepat dan paling pasti untuk menjadi kaya.
Biaya memenangkan pemilu sering kali tinggi, dan godaan untuk mengembalikan biaya tersebut setelah menjabat selalu ada. Pikiran seperti ini telah melahirkan siklus di mana politik mendanai korupsi dan korupsi memperkuat politik.
Pemintaan sewa dalam pengawasan hanyalah satu manifestasi dari penyakit yang lebih luas, yaitu komodifikasi jabatan publik.
Dengan menyebutkan masalah tersebut, Presiden telah meningkatkan harapan bahwa sesuatu yang nyata akan segera mengikutinya. Namun, kata-kata saja, sekalipun kuat, tidak dapat meruntuhkan sistem yang sudah mapan. Reformasi institusional diperlukan untuk mengembalikan kredibilitas pengawasan.
Pengadilan komite dapat lebih transparan, dengan catatan lengkap dan siaran langsung untuk membatasi negosiasi di balik layar.
Badan independen dengan kekuatan untuk menyelidiki anggota parlemen atas penyalahgunaan jabatan dapat berfungsi sebagai peringatan. Perlindungan bagi pelapor (whistleblower) harus diperkuat sehingga pejabat publik yang menghadapi tekanan dapat bersuara tanpa takut akan balasan. Dan dalam jangka panjang, reformasi pendanaan kampanye dapat mengurangi tekanan pada pemimpin terpilih untuk memperkaya diri melalui posisi mereka.
Namun, keadilan menuntut pengakuan bahwa tidak setiap anggota parlemen adalah bagian dari masalah. Ada legislatif yang mendekati pengawasan dengan serius dan integritas, yang menantang Eksekutif tanpa mencari imbalan pribadi.
Bagi mereka, kecaman Presiden yang luas bisa mengecewakan, karena berisiko mengaburkan batas antara akuntabilitas yang sah dan praktik korup. Pengawasan, jika dilakukan dengan benar, adalah fondasi demokrasi.
Untuk merusaknya sama sekali berarti melemahkan salah satu dari sedikit penyeimbang kekuasaan eksekutif. Oleh karena itu, tantangannya adalah memisahkan yang sah dari yang tidak sah, menargetkan penyalahgunaan tanpa menghentikan fungsinya.
Publik juga memiliki peran. Tidak cukup hanya menuntut pertanggungjawaban dari Eksekutif; warga negara harus mempertahankan perwakilannya sesuai standar yang sama. Parlemen yang bertindak sebagai pengawas hanya ketika harganya cocok bukanlah melindungi publik; itu adalah menjalankan usaha pribadi.
Ketegangan Presiden dengan anggota DPR yang mencari keuntungan dapat menjadi titik balik, tetapi hanya jika menghasilkan tindakan yang berkelanjutan.
Bahaya itu adalah bahwa momen eksposur ini bisa memudar menjadi daftar panjang skandal politik yang memicu kemarahan tetapi tidak mengubah apa pun.
Kebiasaan kuasa yang terpatri tidak dapat dihancurkan oleh pidato, mereka dihancurkan oleh tekanan yang berkelanjutan, aturan yang dapat ditegakkan, dan masyarakat yang tidak lagi menghindar.
Bagi anggota parlemen yang terbiasa menggunakan pengawasan sebagai alat tawar, sorotan kini berpindah secara tidak nyaman ke arah mereka.
Jalan lama mungkin tidak lagi dapat dipertahankan, setidaknya tidak lagi dengan kesadaran yang sama. Pilihan kini ada di tangan mereka: mundur dari praktik korup, menghadapi tuduhan secara terbuka, atau beradaptasi dengan iklim politik baru di mana pengawasan kembali ke tujuannya yang semestinya.
Bagi bangsa, momen ini adalah masa kemungkinan. Jika kata-kata Presiden menandai dimulainya upaya reformasi yang tulus, Parlemen dapat merebut kembali otoritas moralnya dan memulihkan kepercayaan publik terhadap pekerjaannya.
Jika tidak, ini akan menjadi bab lain dalam kisah perjuangan Kenya terhadap integritas politik, sebuah kisah di mana akhirnya telah direvisi terlalu sering untuk memberikan kepercayaan.
Pada akhirnya, pengawasan bukan hanya fungsi politik; itu adalah kepercayaan publik. Ketika dijual, biayanya ditanggung bukan oleh pejabat yang membayar atau anggota parlemen yang menerima, tetapi oleh warga negara yang layanannya terlambat, anggaran disalahgunakan, dan masa depannya dikorbankan.
Ini adalah harga nyata dari politik pencarian keuntungan.
Presiden telah menamainya. Negara kini menunggu untuk melihat siapa yang akan menghadapinya, siapa yang akan memegangnya, dan apakah rantai itu akan diputus atau dibuat kembali dalam diam.